Rejestr zmian 

RIZ.271.27.2019                                                                                               Boguchwała, 25-09-2019

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY I TERMINIE PODPISANIA UMOWY NA ZADANIA CZĘŚCIOWE NR 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9,

O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA NA ZADANIE CZĘŚCIOWE NR 8.

Dotyczy: Wyposażenie szkolnych pracowni (9 części)” na potrzeby realizacji projektu pn.:„Wyższa jakość edukacji w Gminie Boguchwała”

Postępowanie niniejsze zostało ogłoszone w dniu 03-09-2019 r. w Urzędzie Miejskim w Boguchwale na tablicy ogłoszeń, na stronie internetowej: bip.boguchwala.pl oraz na stronie portalu internetowego Urzędu Zamówień Publicznych o numerze 591665-N-2019.

Otwarcie ofert nastąpiło w dniu 12-09-2019 r. o godz. 10⁰⁰ w Urzędzie Miejskim w Boguchwale ul. Suszyckich 33, 36-040 Boguchwała.

Na postępowanie wpłynęło w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie osiemnaście ofert.

Zamawiający zamierza przeznaczyć kwotę 471 717,74 zł brutto z następującym podziałem na zadania częściowe

zadanie 1:       141 135,30 zł brutto

zadanie 2:       14 135,30 zł brutto

zadanie 3:       120 135,30 zł brutto

zadanie 4:       47 135,30 zł brutto

zadanie 5:       64 135,30 zł brutto

zadanie 6:       22 335,30 zł brutto

zadanie 7:       14 435,30 zł brutto

zadanie 8:       13 135,30 zł brutto

zadanie 9:       35 135,34 zł brutto

Długość okresu gwarancji jakości  – 40 %.

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego

(Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 3 jako niezgodną z treścią SIWZ.

Uzasadnienie:

Oferta nr 3 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Wykonawca wycenił w ofercie 1 zestaw oferowanych produktów. Zamawiający wymagał wyceny 10 zestawów oferowanych produktów.

Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

W niniejszym postępowaniu odrzucono oferty nr 1 oraz 2.

UZASADNIENIE:

Zamawiający na podstawie art. na podstawie art. 90 ust. 1a pkt 1) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) wezwał Wykonawców: KNS Przemysław Wielgo z s. w Kielcach,  ul. Młoda 53, 25-619 Kielce oraz PHU „BMS” Sp. J. Z. Bielecki ul. Staszica 22, 82-500 Kwidzyn do złożenia wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny.

Wykonawca PHU „BMS” Sp. J. Z. Bielecki ul. Staszica 22, 82-500 Kwidzyn oświadczył, iż błędnie oszacował cenę, w związku z powyższym jego cena jest rażąco niska. W związku z tym Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych odrzucił ofertę ww. Wykonawcy.

Wykonawca KNS Przemysław Wielgo z s. w Kielcach,  ul. Młoda 53, 25-619 Kielce nie złożył w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie wyjaśnień. W związku z tym Zamawiający na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych odrzucił ofertę ww. Wykonawcy

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego

(Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 2 jako niezgodną z treścią SIWZ.

Uzasadnienie:

Oferta nr 2 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Zamawiający wymagał w SIWZ dołączenia do oferty: „szczegółowy formularz cenowy dotyczący każdej części zamówienia, zawierający nazwę nadaną przez producenta oferowanego produktu, cenę jednostkową brutto każdej pozycji danej części zamówienia oraz wartość końcową brutto każdej pozycji wyszczególnionej w opisie przedmiotu zamówienia”

Wykonawca nie załączył do oferty szczegółowego formularza cenowego.

Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego

(Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 1 jako niezgodną z treścią SIWZ.

Uzasadnienie:

Oferta nr 1 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Zamawiający wymagał w SIWZ dołączenia do oferty: „szczegółowy formularz cenowy dotyczący każdej części zamówienia, zawierający nazwę nadaną przez producenta oferowanego produktu, cenę jednostkową brutto każdej pozycji danej części zamówienia oraz wartość końcową brutto każdej pozycji wyszczególnionej w opisie przedmiotu zamówienia”

Wykonawca nie załączył do oferty szczegółowego formularza cenowego.

Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego

(Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego

 (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

(art. 93 ust 1 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3).

Oferta najkorzystniejsza według kryteriów oceny ofert tj. cena – 60%, okres gwarancji 40%.

Komisja proponuje, aby podpisanie umowy z wyłonionym Wykonawcą nastąpiło 02-10-2019 r. w siedzibie Zamawiającego  (Art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych – Zamawiający zawiera umowę w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem Art. 183, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo 10 dni – jeżeli zostało przesłane w inny sposób – w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.)

W niniejszym zadaniu odrzucono ofertę nr 1 jako niezgodną z treścią SIWZ.

Uzasadnienie:

Oferta nr 1 - Oferta niezgodna z treścią SIWZ. Zamawiający wymagał w SIWZ dołączenia do oferty: „szczegółowy formularz cenowy dotyczący każdej części zamówienia, zawierający nazwę nadaną przez producenta oferowanego produktu, cenę jednostkową brutto każdej pozycji danej części zamówienia oraz wartość końcową brutto każdej pozycji wyszczególnionej w opisie przedmiotu zamówienia”

Wykonawca nie załączył do oferty szczegółowego formularza cenowego.

Oferta podlega odrzuceniu na podst. art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy PZP.