Rejestr zmian
WO-ZP.271.17.2015 Boguchwała, dnia 13-11-2015 r.
WYJAŚNIENIA TREŚCI SIWZ
Gmina Boguchwała działając zgodnie z art. 38 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 907) wyjaśnia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia sporządzonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. „Dostawa sprzętu komputerowego, urządzeń sieci teleinformatycznych, przeprowadzenie szkoleń komputerowych, przyłączenie do sieci internetowej oraz dostawa łączy internetowych, w ramach realizacji III-go etapu projektu „wyrównywanie szans mieszkańców gminy Boguchwała oraz przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu”.
Pytanie 1:
Dotyczy wymaganych testów Bapco Sysmark we wszystkich urządzeniach komputerowych Zamawiający w sposób prawidłowy, zgodny z rekomendacjami Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, wymaga, aby oferowane komputery osiągały odpowiednią wydajność w testach Sysmark Bapco. Zamawiający wymaga, aby do oferty załączyć wydruk z wynikami z przeprowadzonych testów, które są zazwyczaj w formie PDF. Natomiast, w związku z różnymi okolicznościami, które zdarzają się coraz częściej w zamówieniach publicznych, takie wydruki PDF nie zawsze mają pokrycie w faktycznych wynikach testów. Dlatego też, aby niniejsze postępowanie przetargowe w sposób transparentny, jawny i nie budzący żadnych wątpliwości zostało przeprowadzone wnosimy o wpisanie wymogu Zamawiającego, aby do każdego testu Bapco Sysmark Wykonawca dołączył plik FDR, np. wypalony na płycie CD lub DVD do oferty z przeprowadzonego testu.
Oprogramowanie Bapco Sysmark, po przeprowadzeniu testów, generuje plik FDR, który to jest emanacją wyników z przeprowadzonych testów. Taki plik FDR jest zabezpieczony odpowiednim certyfikatem i nie ma możliwości manipulowania jego wynikami. Jeżeli w jakikolwiek sposób taki plik zostanie zmieniony, automatycznie ulega on uszkodzeniu i nie będzie możliwości otworzenia go na oprogramowaniu Sysmark. To właśnie na podstawie pliku FDR jest generowany raport/wydruk PDF, który jest załączany do oferty. Dlatego też dodanie wymogu, aby do oferty dołączyć plik FDR, jest rozwiązaniem jak najbardziej słusznym, które to poprawia transparentność postępowania przetargowego, a z drugiej strony i tak Wykonawcy są w posiadaniu takich plików, gdyż przeprowadzają testy na oferowanych komputerach i nie niesie to za sobą żadnych dodatkowych kosztów. Nawiasem mówiąc, wiele różnych instytucji stosuje już wymóg dołączania plików FRD wraz z wydrukiem z wyników testów w postępowaniach przetargowych, w których jest zawarty wymóg Sysmark Bapco.
Odpowiedź:
Zamawiający pozostawia zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie 2:
Zamawiający żądając oświadczeń producenta do przedmiotowego przetargu stosuje zapisy niezgodne z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać Zamawiający od Wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r. poz. 231), ponieważ takie oświadczenie wykracza poza zakres dokumentów tam wskazanych. Zgodnie z wyrokiem KIO/UZP/1268/09 (…) oświadczenie producenta nie jest dokumentem potwierdzającym spełnianie przez danego Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (art. 25 ust. 1 ustawy PZP) ani potwierdzającym spełnianie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego (art. 25 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy). Należy przy tym podkreślić, iż stosowanie do treści art.. 25 ust. 1 zd. 1 ustawy PZP – Zamawiający może żądać wyłącznie tych dokumentów, które potwierdzają spełnianie warunków udziału wykonawcy w postępowaniu oraz wymagań w zakresie oferowanego sprzętu. Tym samym żądanie oświadczenia producenta w notebooku 17 cali, komputerach stacjonarnych, komputerach AIO, „że oferowane oprogramowanie jest w pełni kompatybilne z oferowanym sprzętem” jest nieuzasadnione i sprzeczne z ustawą PZP oraz szerokim orzecznictwem KIO. Wykonawca przypomina, że postępowanie przetargowe jest prowadzone pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą, a nie pomiędzy Zamawiającym, Wykonawcą i podmiotem trzecim jakim jest producent – czyli inną firmą prywatną. Producent, firma prywatna nie jest zobligowana do wystawiania oświadczeń każdemu, kto o nie poprosi. Nawiasem mówiąc, dlaczego Zamawiający wymaga oświadczenia procenta laptopa, że oprogramowanie biurowe, szyfrujące i antywirusowe (czyli oprogramowanie innego producenta niż laptop), jest kompatybilne z oferowanym sprzętem? Wnosimy o wykreślenie takiego oświadczenia, lub zmianę na oświadczenie Wykonawcy. Następnie Zamawiający wymaga następnego oświadczenia producenta, pod hasłem „potwierdzony przez producenta” – dotyczy to przedstawienia wyników testów w komputerze stacjonarnym oraz komputerze stacjonarnym AIO. Zamawiający wymaga, aby testy zostały przeprowadzone (w domyśle ) przez Wykonawców, czyli muszą być wygenerowane pliki FDR oraz, na ich podstawie, plik PDF, a potem sam producent musi to potwierdzić, ze to prawda? Jest to łamie ustawy PZP w zakresie konkurencyjności, a także tylnymi drzwiami wprowadzanie oświadczeń producenta do postępowania. Dlatego też wnosimy o wykreślenie tego wymagania. Dodatkowo prosimy o zapoznanie się z informacją o wyniku kontroli doraźnej o oznaczeniu UZP/DKUE/KD/24/14, w której jasno stwierdzono, że takie zapisy jak w przedmiotowej specyfikacji są sprzeczne z ustawą PZP i ograniczają konkurencję.
Odpowiedź:
Zamawiający modyfikuje zapisy załącznika nr 1 do SIWZ w formie postulowanej przez Wykonawcę. Modyfikacja treści załącznika nr 1 do SIWZ zostaje opublikowana łącznie z niniejszymi wyjaśnieniami.