Rejestr zmian 

Znak sprawy: O.271.29.2011                                                                   

Boguchwała, dnia  02 lutego 2012 roku

OGŁOSZENIE O WYBORZE OFERTY

Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na wykonanie zadania pn. „Remont i wyposażenie Domu Ludowego  w Zgłobniu”

Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.  Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759), informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego.

Postępowanie niniejsze zostało ogłoszone w dniu 09-12-2011r. w Urzędzie Miejskim w Boguchwale na tablicy ogłoszeń, na stronie internetowej: bip.boguchwala.pl oraz na stronie portalu internetowego Urzędu Zamówień Publicznych o numerze 418160-2011.

Otwarcie ofert nastąpiło w dniu 28-12-2011r. o godz. 10⁰⁰ w Urzędzie Miejskim  w Boguchwale ul. Doktora Tkaczowa 134 ;  36-040 Boguchwała.

Na postępowanie łącznie wpłynęło 18 ofert.

Poniżej  tabela zawierająca informacje odczytane podczas otwarcia ofert:

 Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę złożonych  ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia  tj. cena 100%. Poniżej wyniki przeprowadzonej oceny:

1.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę  Międzywojewódzką Usługową Spółdzielnią Inwalidów z siedzibą ul. Rejtana 8, 35-959 Rzeszów (oferta nr 2) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (brak odpowiedzi na pismo Zamawiającego w sprawie przedłużenia terminu związania ofertą).  Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

2.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę Firmę „GOR-BUD” S.C. Daniel Mikołajczyk, Jerzy Osioł – Zawadowicz z siedzibą ul. J, Kochanowskiego 120, 38-300 Gorlice (oferta nr 3) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (brak odpowiedzi na pismo Zamawiającego w sprawie przedłużenia terminu związania ofertą).  Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

3.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę Firma Budowlana „REMBISZ” Ryszard Rembisz z siedzibą Zielonka 39A, 36-130 Raniżów (oferta nr 4) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (pismo nie wyrażające zgody na przedłużenie okresu związania ofertą).  Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

4.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę  Konsorcjum: LIDER:  PAMAP SP. Z O. O. z siedzibą        ul. Osmeckiego 12/9, 35-506 Rzeszów, PARTNER:  PPHU „P&M” M. Kołodziej, P. Potwora s.c. z siedzibą Niebylec 192, 38-114 Niebylec   (oferta nr 8) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (brak odpowiedzi na pismo Zamawiającego w sprawie przedłużenia terminu związania ofertą).  Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą

5.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę Firmę „UNIMEX” Sp. z o. o. z siedzibą ul. Bednarska 11, 35-101 Rzeszów (oferta nr 11) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (brak odpowiedzi na pismo Zamawiającego w sprawie przedłużenia terminu związania ofertą).  Ponadto zgodnie            z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

6.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę Firmę Przedsiębiorstwo Remontowo Budowlane „HPR” Sp. j. Marian Hymon, Tadeusz Peron z siedzibą ul. Warszawska 24, 35-205 Rzeszów (oferta nr 12) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (pismo nie wyrażające zgody na przedłużenie okresu związania ofertą).  Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

7.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę  „WOBUD Zakład Remontowo Budowlany Jan Wojnarowski z siedzibą ul. 11 listopada 13/30, 36-100 Kolbuszowa (oferta nr 13) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (brak odpowiedzi na pismo Zamawiającego w sprawie przedłużenia terminu związania ofertą).  Ponadto zgodnie  z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

Ponadto Wykonawca nie udzielił wyjaśnień czy zaoferowana przez Wykonawcę cena ryczałtowa zawiera wszystkie koszty związane z wykonaniem zamówienia uwzględniając wymienione w skierowanym do Niego piśmie różnice.

8.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę Firmę „BUDINSTAR” I s.c. z siedzibą ul. Lisa Kuli 2, 37-100 Łańcut (oferta nr 14) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (pismo nie wyrażające zgody na przedłużenie okresu związania ofertą).  Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

9.   Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę  Firmę Remontowo - Budowlaną „FIREMB”  Sp. z o.o. z siedzibą ul. Instalatorów 3, 35-210 Rzeszów (oferta nr 15) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (brak odpowiedzi na pismo Zamawiającego w sprawie przedłużenia terminu związania ofertą).  Ponadto zgodnie z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

10. Wykluczono na podstawie art. 24 pkt. 2 ppkt. 2 Wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Usługowo-Handlowe „EFEKT” s.c. z siedzibą Piątkowa 224, 36-030 Błażowa (oferta nr 18) ze względu na to iż nie zgodził się na przedłużenie okresu związania ofertą (pismo nie wyrażające zgody na przedłużenie okresu związania ofertą).  Ponadto zgodnie   z dyspozycją art. 24 pkt. 4 - ofertę Wykonawcy wykluczonego należy uznać za odrzuconą.

Ponadto Wykonawca nie udzielił wyjaśnień czy zaoferowana przez Wykonawcę cena ryczałtowa zawiera wszystkie koszty związane z wykonaniem zamówienia uwzględniając wymienione w skierowanym do Niego piśmie różnice.

11. Wybrano do realizacji przedmiotowego zadania ofertę nr 9  złożoną przez  Danuta Sroka, Mieczysław Sroka, Stefan Sroka Spółka Cywilna Zakład Remontowo-Budowlany „DACH-TYNK” z siedzibą  Siepietnica 100, 38-340 Biecz.

Wykonawca Danuta Sroka, Mieczysław Sroka, Stefan Sroka Spółka Cywilna Zakład Remontowo-Budowlany „DACH-TYNK” z siedzibą  Siepietnica 100, 38-340 Biecz spełnia wszystkie warunki udziału  w postępowaniu, a oferta odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pozostali Wykonawcy nie wykluczeni z postępowania także spełnili określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a złożone przez nich oferty spełniają wymagania określone w specyfikacji.

Poniżej tabela zawierającą wykaz Wykonawców ze streszczeniem oceny  i porównaniem złożonych ofert.

 Zgodnie z art. 94 pkt. 1 ppkt. 1 Zamawiający informuje, iż podpisanie umowy  z wyłonionym wykonawcą        nastąpi w dniu13 lutego 2012r. w siedzibie Zamawiającego w godz. od 8:00 do 15:00 w pokoju nr 20.

Wszystkim wykonawcom dziękuję za udział w postępowaniu